„Mr Gorbatschev, open this gate! Mr Gorbatschev, tear down this wall!“

Unter dem frenetischen Jubel von mehr als 40.000 geladenen Gästen lancierte Ronald Reagan am 12. Juni 1987 einen höchst emotionalen Appell für Frieden und Freiheit und nicht zuletzt einen Meilenstein hin zur Öffnung der innerdeutschen Grenze. Seine Sätze wurden ebenso legendär wie John F. Kennedys Bekenntnis „Ich bin ein Berliner!“.

Riskante Worte mit großer Wirkung
Schon lange vor Reagans historischer Rede war das Brandenburger Tor das Wahrzeichen der Hauptstadt. Seit 1793 markiert das eindrucksvolle Triumphtor den Beginn der großen Prachtstraße des 17. Juni. An jenem Junitag brannte sich allerdings sein Bild ins kollektive Gedächtnis. Ohne Reagans bewusste Wortwahl wäre es nicht so weit gekommen.
„Generalsekretär Gorbatschow, wenn Sie Frieden suchen, wenn Sie Wohlstand für die Sowjetunion und Osteuropa suchen, wenn Sie Liberalisierung suchen, kommen Sie hier zu diesem Tor. Herr Gorbatschow, öffnen Sie dieses Tor. Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer nieder!“

Ein Schauspieler als Präsident
Ob es seinem ersten Leben als mittelmäßig erfolgreicher Schauspieler zu verdanken war, dass er sich über einige seiner Berater hinwegsetzte und diese markigen Worte wählte? Vielleicht. Jedenfalls stand die gerade erst aufgetaute Beziehung zu Gorbatschow und der Sowjetunion auf äußerst wackeligen Füßen. Am Ende verfehlte Reagan aber in doppelter Weise nicht die gewünschte Wirkung: Er verband sich auf ewig mit den Berlinern und nur zwei Jahre später fiel die Mauer.

Das richtige Wort zur richtigen Zeit kann die Welt verändern. Umgekehrt verrät Rhetorik ebenso viel über uns selbst. US-amerikanische Forscher machten deshalb eine erstaunliche Entdeckung – mithilfe von Ronald Reagan. Denn der 40. Präsident der Vereinigten Staaten bleibt nicht nur als Westerndarsteller und Politiker in Erinnerung, sondern auch als an Alzheimer erkrankter „Elder Statesman“.

Rhetorik verrät mehr, als wir denken
Diesen Umstand nutzte ein Team der Arizona State University und analysierte öffentliche Reden des Präsidenten. Offiziell erfuhr Reagan erst 1994 von seiner Erkrankung (er starb 2004). Aber bereits während seiner zweiten Amtszeit (1985 bis 1989) machten die Wissenschaftler Anzeichen für eine Demenzerkrankung aus.

Dazu verglichen sie die Pressetermine Reagans mit denen seines gesunden Nachfolgers George Bush. Algorithmen nahmen sich die Sprachmuster der beiden Präsidenten vor. Reagan wiesen sie bereits in der zweiten Amtszeit Wortwiederholungen nach – und viele konkrete Bezeichnungen wichen dem allgemeinen Begriff „Ding“.

Sprache wirkt
Sprache ist also viel mehr als ein verbaler Austausch zwischen zwei Menschen. Sie kann bewegen, Veränderungen anstoßen und Symbole für die Ewigkeit schaffen. Und sie kann als Frühwarnsystem für unsere Gesundheit genutzt werden. Ronald Reagan sei dank wissen wir das heute.

Donald Trump, der grimmige Präsident, ist ein umstrittener Charakter. Er provoziert, attackiert die Presse und lässt seine Sprecher „alternative Fakten“ präsentieren, wenn ihm die Wirklichkeit nicht passt. Seine Reden wirken häufig plump und brachial.

Von der politischen Haltung und Meinung Donald Trumps mag jeder halten, was er/sie will, eines aber ist unstrittig: Der neue amerikanische Präsident ist mit seinem Auftreten, seiner Körpersprache und seiner Rhetorik erfolgreich. Auf Wahlkampftour füllte der 45. Präsident der Vereinigten Staaten ganze Hallen und sorgte mit seinen Reden für tosenden Applaus.

Deswegen ist seine Art zu sprechen durchaus einen genaueren Blick wert, denn vom Manager über den Gründer bis zum Referenten an der Uni bietet seine Redetechnik viel zum Abschauen.
<h3>Provokation als rhetorisches Stilmittel</h3>
Trump provoziert fast permanent: Der Klimawandel sei unwahr, Mexiko solle die Mauer bezahlen, die Trump bauen lässt, ein willkürlich erscheinendes Einreiseverbot … die Liste ließe sich beliebig erweitern. Provokationen gehören bei Trump zum Programm und zum Kalkül. Provokative Thesen dienen allgemein als wirksames rhetorisches Stilmittel. Wer provoziert, bekommt zunächst einmal die Aufmerksamkeit seiner Zuhörer. Trump nutzt diese Spielart und sie bringt ihm permanente Aufmerksamkeit der Medien. Seinen Anhängern zeigt dies, dass Trump ein Mann der Tat ist, der sich keinen Konventionen verpflichtet fühlt.
<h3>Trumps Rhetorik und der Faktencheck</h3>
Trump scheint sich wenig um die Wahrheit zu kümmern. Dort, wo ihm die Welt nicht passt, liefert er „alternative Fakten“. Schon diese Formulierung suggeriert, dass es sich bei der anderen Darstellung des Sachverhalts nur um ein Missverständnis handelt. Für Trump zählt nur, was seiner Auffassung dienlich ist. Er entspricht damit einem Verständnis von Rhetorik, das schon im fünften Jahrhundert vor Christus von den Sophisten angewandt wurde.

Die Sophisten sahen die Rede als entscheidenden Machtfaktor an und vertraten die Ansicht, dass gute Rhetorik ausreicht, um das vermeintlich schwächere Argument zum stärkeren zu erheben. Es ging nach Auffassung der Sophisten nicht darum, wahrhaftige Argumente vorzubringen, sondern den eigenen Standpunkt unabhängig von der Richtigkeit der Argumente durchzusetzen. Dafür reicht der Anschein der Richtigkeit. Aristoteles und Platon widersprachen später dieser Auffassung von Rhetorik. Sie sahen sie als die Kunstform der geschickten Redeführung, die nachhaltig überzeugen kann und auch Trugschlüsse der anderen Seite aufdeckt. Diese Auffassung von Rhetorik berücksichtigt sowohl Wissen und Einsicht als auch Grundsätze der Ethik.

Trump formuliert Statements seiner Ideologie und unterschlägt dabei, dass Politik häufig einen Diskurs auf der Suche nach der richtigen Antwort darstellt. Verschiedene Interessen abzuwägen, um dann den besten Kompromiss zu finden, ist nicht sein Stil.
<h3>Catchphrases – Rhetorik zum Einstimmen</h3>
Mit seiner Show „The Apprentice“ wurde der Immobilienriese einem größeren Fernsehpublikum ein Begriff. Bereits in der Show war Trump durch seinen Catchphrase „You’re fired!“ eine Kultfigur. Auch im Wahlkampf prägte er Sätze, die von seinen Anhängern wie im Fußballstadium skandiert wurden: „Build that wall!“ etwa, oder „Lock her up!“.

Trump schaffte es damit, Politik und Wahlkampf mit wenigen Worten zusammenzufassen. Das war und ist nicht politisch korrekt, erzeugt jedoch bei seinen Fans und Gegner gleichermaßen klare Assoziationen. Trump verliert sich in seinen Reden nicht in Details, er nutzt stattdessen lieber den Superlativ. Alles ist „tremendous“, „huge“, „the best“. Mit diesen Begriffen operierte Trump bereits als Geschäftsmann, denn auch wenn die Details fehlen, weckt er mit den Superlativen Emotionen. Die Menschen wollen den Luxus, sie wollen das Beste. Und genau dieser Rhetorik bedient sich Donald Trump.

In Trumps Slogan vereinen sich Einfachheit und der Mitsingcharakter: „Make America Great Again!“ oder noch kürzer: „America first!“ – zwei einfache, englische Worte, die jedes Kind versteht.
<h3>In- und Out-Gruppe</h3>
Bereits einer seiner charismatischsten Vorgänger, John F. Kennedy, ist ein strahlendes Beispiel für die Benennung von In- und Out-Gruppen. Wir gegen die. Kennedy formulierte es in seiner Berliner Rede. Hier sind wir, die rechtschaffenen, freien Menschen, die alle Bürger Berlins sind – und wir werden von denen belagert. Ehe Missverständnisse aufkommen: Mir geht es hier um den Vergleich der rhetorischen Mittel, nicht der Persönlichkeiten von Kennedy und Trump.

Die Darstellung von In- und Out-Gruppen nutzt auch Trump. Auf der einen Seite befinden sich „wir“, die rechtschaffenen, hart arbeitenden Menschen, die keine Jobs mehr haben und auf der anderen Seite „die Eliten“, die uns alles wegnehmen, die Chinesen, die unsere Jobs klauen, die Mexikaner, die unkontrolliert ins Land einwandern. „Wir und die“ ist eine Technik des stark vereinfachten Kontrastes.
<h3>Wie ihm der Schnabel gewachsen ist</h3>
Das wohl stärkste Merkmal Donald Trump ist seine Unberechenbarkeit. Ob er eine lange geplante Wahlkampfrede hält oder nachts um drei tweetet, Trumps Verhalten ist unberechenbar. Selbst seine engsten Vertrauten wissen oft nicht, was er als Nächstes tut. Dadurch wird er zwar einerseits angreifbar, denn an politisch korrekte Skripts hält er sich nicht, andererseits macht es ihn nahbar. Ihm passierten Fehler, Hillary Clinton dagegen wirkte wie eine Maschine. Trump dagegen redet so, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Als Off the cuff, (spontan völlig frei reden) bezeichnen das die Amerikaner. Das vermittelt

Ehrlichkeit, Unverstelltheit und Kontakt zum Publikum. Bereits bei einer PowerPoint Präsentation macht der Einsatz von Spontaneität und Blickkontakt einen entscheidenden Unterschied, erst recht bei Reden vor gefüllten Hallen.

Trumps Art zu sprechen ist publikumsnah. Er verliert sich nicht in Fachworten und Statistiken, sondern sagt den Leuten, was sie hören möchten. Bei Live-Auftritten ist Trump wie ein Stand Up-Comedian. Seine Reden sind leichte Kost in einfachen Worten, die er immer mal wieder mit einem Scherz auflockert.

Doch nun ist Donald Trump tatsächlich Präsident der Vereinigten Staaten, jetzt muss er zeigen, dass er seine Rhetorik auch in die Tat umsetzen kann.

Dieses Zitat gilt auch für Reden, Vorträge und Präsentationen. Sehr beeindruckend fand ich jüngst die Ansprache von Michelle Obama. Auf dem Nominierungskongress der amerikanischen Demokraten redete sie nur 14 Minuten. Dabei zeigte sie allerdings Leidenschaft und Verantwortungsgefühl und traf den richtigen Ton. Ihre charismatische Rede verstand es, so sehr zu berühren, dass sie dabei sogar die Vorträge ihres Mannes, die von Bill Clinton und der Kandidatin Hillary Clinton, in den Schatten stellte.

Vom wortgewandten Mark Twain stammt das paradoxe Zitat: „Schlagfertigkeit ist etwas, was uns 24 Stunden zu spät einfällt“. Dass ausgerechnet dieser, für seine prägnanten Sprüche bekannte Autor so formuliert, lässt mehrere wichtige Zusammenhänge erkennen. Vor allem, dass die Fähigkeit, gewitzt und geistreich zu erwidern, nicht angeboren ist. Sie können sie erlernen und trainieren. Das Seminar von Gero Teufert hilft Ihnen dabei.

Was sind die Grundlagen einer schlagfertigen Reaktion?

Weiterlesen